支持态度。要回答这个问题的前提是对高考改革探索之路有足够的了解，探寻高考英语改革方案的制定过程，掌握相关政策的主要动因，如此才能对我国外语教育政策的变化进行全方位的思考。
探讨高考取消英语的议题，归结起来，核心在于科目选择与考试制度的调整。若高考所有科目改为选考制，则学生可根据个人兴趣与未来规划选择学习科目，实现个性化教育。然而，为了确保公平竞争，所有考生都需参加规定的全部科目考试，方可报考顶尖学府如98211及双一流高校。
取消英语考试呼声愈发高涨，对于这个问题个人觉得不应该取消英语考试，降低英语的分数是因为要凸显语文在学科中的重要性，也确实应该这样做，这样我们的中国文化才能够被重视，也能够被更好的传承下去。
我国的教育部明确表示不会取消英语这门学科，因为英语是国际通用语言，一定要保留英语在考试中的地位。英语的实用性受质疑 为什么有些家长会呼吁取消英语这一门学科呢？因为很多学生觉得学习英语十分困难，需要背很多单词，需要背诵很多句子加上长大之后在我国能够用得到英语的地方很少。
城市一年级就开始学英语了，但大部分农村要到三年级才开始接触英语，对于农村孩子来说不公平。在中高考中不难发现，英语是很多农村孩子的“减分项”，极容易拉低总分；由于多方面的因素，因此人们才呼吁降低英语比重。
年3月27日，我读了郑强的演讲稿。郑强教授的讲话涉及社会的方方面面，讲得很现实。比如在出国留学方面，他建议中小学不要出国，因为小时候应该在家乡读书，会留下情感记忆，会有家乡的感觉。有网友说：如果中国有十位像郑强这样的教授，中国的大学教育也会和现在不同。他布道、教诲、解惑。
郑强教授表示：“英语学科的实用性不大，除了出国留学外，在国内大概只有考试能用上，而且还会花费大家很多时间来学习”。他还认为国家的建设更需要数理化这样的人才。所以，郑强教授赞成的是把英语“踢出”高考这个观点，这对于那些不喜欢英语的学生，当然表示赞同支持了。
如今也在网络上不断传递着自己的思想，在B站混的风生水起。
当然我个人是比较倾向于郑强教授的言论，但我也知道一口气吃不成一个大胖子，直接把英语踢出高考是不现实或者说为时过早的，我们的国家如今虽然强大，但还不够强大，直接踢出是弊大于利的，但可以适当的降低英语给孩子所带来的影响。
首先，英语作为高考的主科，分数太高，造成教育不公！如果英语是高考的主修课，郑强教授就不会被大学录取，以后也不会有任何成绩。在英语学习中，家庭因素占很大比例。城市学生和学校师资力量雄厚。父母一般都更注重英语。孩子们从小就上英语兴趣班。
关于英语，郑强教授原话只是认为，我国过度夸大外语在孩子成长中的分量，是民族极度不自信的显著表现。但是这显然不如“将英语踢出高考”来得引人注目。关于留学学生，郑强教授的原话是“那么小的学生送到国外留学，不了解中国历史，长大后怎么会爱国呢？”这话感情色彩比较鲜明，却并非没有道理。
支持态度。要回答这个问题的前提是对高考改革探索之路有足够的了解，探寻高考英语改革方案的制定过程，掌握相关政策的主要动因，如此才能对我国外语教育政策的变化进行全方位的思考。
探讨高考取消英语的议题，归结起来，核心在于科目选择与考试制度的调整。若高考所有科目改为选考制，则学生可根据个人兴趣与未来规划选择学习科目，实现个性化教育。然而，为了确保公平竞争，所有考生都需参加规定的全部科目考试，方可报考顶尖学府如98211及双一流高校。
取消英语考试呼声愈发高涨，对于这个问题个人觉得不应该取消英语考试，降低英语的分数是因为要凸显语文在学科中的重要性，也确实应该这样做，这样我们的中国文化才能够被重视，也能够被更好的传承下去。
我国的教育部明确表示不会取消英语这门学科，因为英语是国际通用语言，一定要保留英语在考试中的地位。英语的实用性受质疑 为什么有些家长会呼吁取消英语这一门学科呢？因为很多学生觉得学习英语十分困难，需要背很多单词，需要背诵很多句子加上长大之后在我国能够用得到英语的地方很少。
城市一年级就开始学英语了，但大部分农村要到三年级才开始接触英语，对于农村孩子来说不公平。在中高考中不难发现，英语是很多农村孩子的“减分项”，极容易拉低总分；由于多方面的因素，因此人们才呼吁降低英语比重。
